KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/8 E., 2026/1929 K.
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3698 E. 2025/4040 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
319 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ereğli (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya)
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ereğli (Konya) 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmişti; müdafi, suçun unsurlarının oluşmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu, eylemin kullanma amaçlı bulundurma sayılması ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği dahil yedi sebeple temyiz yoluna başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yürütülür; Daire, suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesi ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin derece mahkemeleri takdirinde isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek bir eksiklik de bulunmadığını tespit etti.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek istem esastan reddedildi ve Konya Bölge Adliye Mahkemesi kararı tebliğnameye uygun biçimde oy birliğiyle onandı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ticaret suçlamasında hem beraat hem vasıf değişikliği hem de etkin pişmanlık gibi birbiriyle çelişebilen taleplerin aynı dilekçede gerekçelendirilmeden yığılması ikna gücünü azaltmaktadır; savunma, dosyadaki delil durumuna göre en güçlü tek eksene odaklanıp etkin pişmanlık isteniyorsa sanığın hangi somut bilgiyi hangi aşamada verdiğini belgelemelidir.