Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/4 E. , 2026/1589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3029 E. 2025/2072 K SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme n
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/4 E. , 2026/1589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3029 E. 2025/2072 K SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükmün eleştirilip hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satın aldığını belirttiği .... isimli şahıs hakkında yürütülen soruşturma sonucu, kamu davası açılması halinde kovuşturma sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın tayinine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince hüküm eleştirilmekle birlikte esastan reddedilmişti; müdafi, vasıf itirazı ve etkin pişmanlık talebiyle temyize başvurdu, duruşmalı inceleme talebi ise takdiren reddedildi.
Hukuki İlke: Kararın ayırt edici yönü etkin pişmanlığa dair açtığı kapıdır: sanığın uyuşturucuyu satın aldığını söylediği kişi hakkında yürütülen soruşturmada kamu davası açılması hâlinde, kovuşturma sonucuna göre TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: Suçun vasfı, sübutu ve temel cezanın tayinine ilişkin takdirde isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek tahliye talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu: Onama kesin bir son değildir: sanığın kaynak olarak gösterdiği kişi hakkındaki soruşturma dava ve mahkûmiyetle sonuçlanırsa, bu gelişme TCK 192/3 etkin pişmanlığı için yargılamanın yenilenmesi başvurusuna dayanak yapılabilir; müdafi o soruşturmanın akıbetini düzenli takip etmeli ve sonucu belgeleyerek başvuruyu hazırlamalıdır.