Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/9 E. , 2026/1583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2703 E. 2025/2197 K. SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/9 E. , 2026/1583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2703 E. 2025/2197 K. SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinde düzenlenen yardım hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesindeki hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi olan bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii beraat, olmadığı takdirde TCK'nın 39. maddesindeki yardım hükümleri ile etkin pişmanlığın uygulanması ve TCK'nın 188/5. maddesinin şartlarının oluşmadığı iddialarıyla temyize başvurmuş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı bu sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesi kapsamıyla sınırlı incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; suçun vasfı ve sübutu, delil değerlendirmesi ile etkin pişmanlığa ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmayan hükümlere yönelik istem esastan reddedilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş; alt derece mahkemelerinin sübut, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık takdirlerinde isabetsizlik görülmediği gibi hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek tahliye talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 39 kapsamında yardım eden sıfatı veya etkin pişmanlık talebinin temyizde sonuç doğurması için soyut ileri sürülmesi yetmez; bu karar, dosyada bu yöndeki takdiri sarsacak somut olgular gösterilmeyen başvuruların onamayla sonuçlandığını, tahliye taleplerinin de ceza miktarı-tutukluluk süresi dengesine göre değerlendirildiğini gösterir.