Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/11 E. , 2026/1591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3408 E., 2025/3311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/11 E. , 2026/1591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3408 E., 2025/3311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma şartları oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizde arama kararının hukuka aykırı olduğunu, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığını ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu itirazları dosya kapsamında incelemiştir.
Hukuki İlke: Kanunun aradığı şartları taşıyan bir arama kararına dayanılarak elde edilen deliller hükme esas alınabilir; ticari amacın sübutu ve suç vasfının kullanım amaçlı bulundurma yerine ticaret olarak belirlenmesi, delil değerlendirmesinde isabetsizlik gösterilemediği sürece temyizde bozma sebebi yapılamaz.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmasına karar verilmiş, sanığın tahliye talebi de ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararına yönelik hukuka aykırılık savunması, kararın hangi kanuni şartı taşımadığının somut biçimde ortaya konmasını gerektirir; ayrıca kullanım amaçlı bulundurma vasıflandırması talebinde ele geçen madde ve olay koşullarına dayalı somut anlatım kurulamazsa Daire alt mahkemelerin vasıf takdirine müdahale etmemektedir.