Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/22 E. , 2026/1928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3505 E., 2025/3471 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/22 E. , 2026/1928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3505 E., 2025/3471 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen de istinafa tabi bu hükme yönelik istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizde beraat, etkin pişmanlık ve eylemin kullanmak için bulundurma olarak vasıflandırılması taleplerini ileri sürmüş; duruşmalı inceleme istemi 7079 sayılı Kanun'la değişik CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Suç vasfı, sübut, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerde isabetsizlik ile yargılamanın sonucunu etkileyecek bir eksiklik bulunmadığının saptanması hâlinde, temyiz denetimi ileri sürülen sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlı kalır ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK'nın 302/1. maddesi gereği tebliğnameye uygun biçimde oy birliğiyle onanmasına ve hükmolunan ceza ile tutuklu geçen süre karşısında tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Re'sen istinafa tabi ağır cezalık hükümlerde dahi Yargıtay incelemesi taraf temyizindeki sebeplerle sınırlı yürütüldüğünden, dilekçede yazılmayan bir hukuka aykırılığın kendiliğinden ele alınacağı varsayılmamalı; vasıf ve etkin pişmanlık gibi sonuca doğrudan etkili talepler ayrıntılı olgusal gerekçeyle temellendirilmelidir.