Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/258 E. , 2026/2059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2343 E., 2025/1870 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/258 E. , 2026/2059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2343 E., 2025/1870 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna, 2. Sanığın zihinsel engelli olduğuna, cezai ehliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanık tarafından dosyaya ibraz edilen 02.08.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu'nda sanığın %70 oranında "orta düzeyde mental retardasyon" engeli bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sırada suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak veya ortadan kaldıracak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı sureti ve bu belgelerle birlikte sanığın, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna veya uzman bir sağlık kuruluşuna sevki sureti ile rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kabule göre de; Ödenmeyen adli para cezasının infazı hususunda hapse "çevrileceği" yerine "çevrilebileceği" şeklinde yazılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, müvekkilinin zihinsel engelli olduğunu ve cezai ehliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini ileri sürmüş; dosyada sanığın yüzde 70 oranında orta düzeyde mental retardasyon engeli bulunduğunu gösteren 02.08.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu mevcuttur. Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu araştırma yapılmadan hüküm kurulmasını hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke: Dosyada sanığın akıl zayıflığına işaret eden resmi sağlık kurulu raporu bulunması hâlinde, suç tarihinde fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğinin TCK'nın 32/1-2. maddesi kapsamında azalmış veya ortadan kalkmış olup olmadığı, tedavi belgeleri celp edilip sanığın Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna veya uzman bir sağlık kuruluşuna sevkiyle aldırılacak raporla belirlenmeden mahkûmiyet hükmü kurulamaz.
Uygulama Sonucu: Cezai ehliyet araştırması yapılmaması ve ayrıca ödenmeyen adli para cezasının hapse 'çevrileceği' yerine 'çevrilebileceği' yazılması nedenleriyle BAM kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozulmuş; tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Müvekkilinin zihinsel engeline dair sağlık kurulu raporu, epikriz veya tedavi kaydı bulunan müdafiler bu belgeleri mutlaka dosyaya sunup TCK 32 kapsamında Adli Tıp raporu talep etmelidir; bu talep reddedilse dahi eksik araştırma, temyizde tek başına bozma sağlayan güçlü bir sebeptir.