KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/272 E., 2026/2463 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3178 E., 2025/2059 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
307 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, incelemenin eksiksiz yapıldığına ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde beraat gerektiğini, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını, arama kararının hukuka aykırı ve hükmün gerekçesiz olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay 10. Ceza Dairesi incelemenin eksiksiz yapıldığını ve arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığını tespit etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun sübutu, ticaret vasfı ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemesi takdirleri, inceleme eksiksiz yapılmış ve arama kararı hukuka uygun olmak kaydıyla temyiz denetiminde korunur; hükmün gerekçesiz olduğu iddiası, gerekçenin dosya kapsamıyla uyumlu bulunması hâlinde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Gerekçesizlik iddiası ancak hükümde hangi savunmanın veya delilin tartışılmadan bırakıldığı tek tek gösterilerek işlevsel hâle gelir; birden fazla genel başlığın sıralandığı temyiz dilekçeleri, her sebep dosyadan somut dayanakla beslenmedikçe onama sonucunu değiştirmemektedir.