KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/262 E., 2026/2517 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1260 E., 2025/1649 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
405 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Hapis cezasıyla birlikte tayin edilen adli para cezasının hapis cezasıyla belli bir orantı içerisinde tayin edilmediğine, temel hapis cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak tayin edildiğine ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Uyuşturucu maddeleri telefonun numarası kayıtlı kişiden aldığını beyan ettiği, 2. Üzerine atılı suçu işlemediğine, 3. Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına,
4. Tütün maddesinin içerisindeki uyuşturucu madde miktarının tespit edilmesine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, bu aşamada etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı,
sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi aldığını beyan ettiği kişiye yönelik kamu davası açılması ve mahkûm olması halinde sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık, uyuşturucu maddeleri telefonunda numarası kayıtlı bir kişiden aldığını beyan ettiğini belirterek etkin pişmanlıktan yararlanmayı; Cumhuriyet savcısı ise adli para cezasının hapis cezasıyla orantısız tayin edildiğini ileri sürmüştür. Yargıtay 10. Ceza Dairesi her iki tarafın temyiz sebeplerini de reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucu maddeyi aldığını söylediği kişiyi beyan etmesi, bu aşamada etkin pişmanlığın yasal koşullarını oluşturmaz; ancak beyan edilen kişi hakkında kamu davası açılıp mahkûmiyetle sonuçlanması hâlinde, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmü yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının ve sanık tarafının temyiz istemleri CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmış, salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Madde temin edilen kişinin kimliğinin verilmesi hükümden önce sonuç doğurmamışsa dosya kapanmış sayılmamalıdır; müdafi, ihbar edilen kişi hakkında açılacak davayı takip etmeli ve mahkûmiyet gerçekleşirse TCK 192/3 temelli yargılamanın yenilenmesi başvurusu yapmalıdır — bu karar o yolu açıkça teyit etmektedir.