Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/261 E. , 2026/2337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3104 E., 2025/1854 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/261 E. , 2026/2337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3104 E., 2025/1854 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; sanık hakkında temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiştir. Bu kez hem Cumhuriyet savcısı temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğini, hem de sanık müdafii beraat ve etkin pişmanlık taleplerini ileri sürerek temyiz etmiştir. Daire, sübut ve vasfa ilişkin savunma itirazlarını reddetmiş ancak ceza tayinini hatalı bulmuştur.
Hukuki İlke: Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve 61. maddesindeki ölçütler uyarınca temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekir; alt sınırdan ceza tayini bu koşullarda eksik ceza anlamına gelir ve hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: BAM kararı, madde miktarına rağmen alt sınırdan uzaklaşılmaması suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozulmuş ve dosya CMK 304/2 uyarınca Denizli BAM 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükümlerde savcılık temyizi ceza miktarına yönelikse, dosya sanık aleyhine sonuçlanabilir; müdafiler yüksek miktarlı dosyalarda alt sınırdan verilen cezanın temyizde aleyhe bozma riski taşıdığını müvekkile anlatmalı ve temyiz stratejisini buna göre kurmalıdır.