KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/3866 E., 2026/6128 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi ASIL KARAR
- Tarihi
- 20.01.2026 EK KARAR
- Tarihi
- 05.02.2026
- Sayısı
- 2026/27 E., 2026/25 K
- Suçlar
- 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM -
- Karar
- a. İstinaf başvurularının esastan reddine b. Temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün ve ek kararın onanması
Karar Detayı
663 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün ve verilen ek kararın yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Ek Kararın İncelemesinde. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının” temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde; sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine dair ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. B.
Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde. 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.
İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller, davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, sanık hakkında sağlık raporu alınmaması, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi yerine teşdiden belirlenmesi,
Kriminal Labaratuvara gönderilen ve imha edilen hint keneviri bitki parçalarının tespit edilmesi ile tekerrür hükümleri uygulanırken cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi hususlarına ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 30.12.2024 tarih, 2024/2677 Esas ve 2024/2649 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Ankara
23. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.09.2025 tarih, 2025/95 Esas ve 2025/344 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de "....yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla.
İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
A. 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçu Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçu Yönünden.
Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 20.01.2026 tarih, 2026/27 Esas ve 2026/25 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûm edilmiştir. Uyuşturucu ticareti yönünden Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece hükmünü sağlık raporu alınmaması, temel cezanın teşdiden belirlenmesi, imha edilen hint keneviri parçaları ve tekerrür sonrası denetimli serbestlik gibi nedenlerle bozmuş, ilk derece mahkemesi buna uyarak yeniden hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ek kararı yönünden CMK 286/2-a ve 296/1 uyarınca temyiz yolu kapalıdır. Uyuşturucu ticareti yönünden ise; Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisi CMK 280/1-(e)/(f) ile sınırlı olup, esasa ilişkin bu tür bozma ve buna dayalı ilk derece kararı, CMK 7. maddesi ve YCGK 2024/6-490 E. kararı uyarınca görevsiz mahkeme işlemi olarak hükümsüzdür. Kararda 25.12.2025'te yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun değişikliğine de değinilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ek kararı onanmış; uyuşturucu ticareti yönünden istinafın esastan reddine dair karar bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sağlık raporu eksikliği, temel ceza takdiri gibi esasa ilişkin hususlar Bölge Adliye Mahkemesinin dosya üzerinden bozma verebileceği sınırlı haller arasında değildir; böyle bir bozma ve sonraki hüküm hükümsüz sayılacağından, müdafi bu usuli aykırılığı temyizde öne çıkarmalıdır.