Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/3643 E. , 2026/6112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4326 E., 2025/245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/3643 E. , 2026/6112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4326 E., 2025/245 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın kullanıcı olduğuna, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Soyut gerekçelerle hüküm kurulduğuna, B. Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Cezalandırılmasına ilişkin yeterli delil olmadığına, 2. Kullanıcı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 22. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş; sanık ve müdafii sanığın kullanıcı olduğu, arama kararının hukuka aykırı olduğu ve soyut gerekçeyle hüküm kurulduğu sebepleriyle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesi kapsamındaki hukuka aykırılıklarla sınırlıdır; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirlerde isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına (CMK 302/1) karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: 'Kullanıcıyım' savunması ile arama kararının hukuka aykırılığı iddiası ticaret-kullanım ayrımında güçlü savunmalardır; ancak bunların istinaf aşamasında somut delille (miktar, ambalajlama, iletişim tespiti eksikliği) işlenmesi gerekir, temyizde soyut tekrarı sonuç vermiyor.