Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/4036 E. , 2026/6137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2272 E., 2025/2528 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/4036 E. , 2026/6137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2272 E., 2025/2528 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kolluk kuvvetlerinin görgüye dayalı bir tespitinin bulunmadığına ve dosyada sanıktan uyuşturucu madde aldığını iddia eden alıcı bir şahsın bulunmadığına, 2. .... A. hakkında eksik araştırma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğine, 3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizde; kolluğun görgüye dayalı tespitinin ve sanıktan madde aldığını söyleyen bir alıcının bulunmadığını, beraat gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığı; hükme esas delillerin hukuka uygun elde edildiği denetlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği reddedilmiş; temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Yalnızca 'alıcı beyanı yok / görgü tespiti yok' savunması, madde ele geçirme ve diğer delillerin sübuta yeterli görüldüğü dosyalarda tek başına sonuç getirmiyor. TCK 188/4-a (madde türü nedeniyle artırım) uygulandığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşma gerekçesini ayrıca hedef almak daha verimli.