KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/4289 E., 2026/6127 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3269 E., 2026/21 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
473 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözeltilerek yapılan incelemede. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.
İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller, davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 17.09.2024 tarih, 2024/1838 Esas ve 2024/1775 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Bakırköy
17. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2025 tarih, 2024/449 Esas ve 2025/345 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de "....yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla.
İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 07.01.2026 tarih, 2025/3269 Esas ve 2026/21 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi önce bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi yeniden hüküm kurmuş, bu hüküm istinafta esastan reddedilmiştir. Temyizde delil ve arama itirazları ile etkin pişmanlık ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 280/1-(e) ve (f) bentlerinde BAM'ın bozma yetkisi, davanın esasına değil usul kurallarının açık ihlali veya hükme etkili usul kurumlarının ihmaline özgüdür. Bu nitelikte olmayan BAM bozma kararı ve buna dayanan ilk derece hükmü, CMK 7. madde uyarınca görevli olmayan mahkemece verilmiş sayılıp hükümsüzdür (YCGK 2024/6-490 E.; 7571 sayılı Kanun'la CMK 280/1-e değişikliği gözetilerek).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İstinafın esastan reddine dair karar CMK 302/2 uyarınca BOZULMUŞ; ilk kararla ilgili gerekiyorsa CMK 280/2 gözetilerek yeniden istinaf incelemesi yapılması için dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı hükümsüz-bozma denetimi ağır ceza/uyuşturucu dosyalarında da işliyor. Uyuşturucu ticareti dosyasında BAM esasa ilişkin (delil değerlendirmesi gibi) bir bozma yapıp süreci uzattıysa, bu bozmanın CMK 280/1-(e)(f) dışı ve dolayısıyla hükümsüz olduğunu ileri sürmek, hem süreci sıfırlatır hem tutukluluk lehine argüman yaratır.