Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/4502 E. , 2026/6160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/64 E., 2026/28 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/4502 E. , 2026/6160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/64 E., 2026/28 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 03.01.2017 tarihinde ev aramasında ele geçen uyuşturucu maddeleri satma amacıyla bulundurduğu ve hakkında mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ..... uyuşturucu madde temin ettiği sabit ise de; sanık Mustafa'ya sadece kenevir tohumu verdiği, .... ele geçen esrar maddesini sanığın sattığına veya temin ettiğine dair kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince (Dairenin önceki bozma kararı üzerine) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiştir. Dosyada; 03.01.2017 tarihli ev aramasında ele geçen maddeyi satma amacıyla bulundurduğu ve bir kişiye madde temin ettiği sabit görülmüş, ancak bir başka kişiye yalnızca kenevir tohumu verdiği, o kişide ele geçen esrarı sanığın sattığına dair kesin delil bulunmadığı belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Zincirleme suç (TCK 43) hükümlerinin uygulanabilmesi için birden fazla eylemin kuşkuyu aşan biçimde sabit olması gerekir; sanığın yalnızca tek eylemi (bir kişiye temin) sabitken, diğer eylem yönünden yeterli ve kesin delil bulunmadan zincirleme suç uygulanıp fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: Zincirleme suç uygulamasındaki hata nedeniyle hüküm CMK 302/2 gereği (Tebliğnameye aykırı olarak) BOZULMUŞ; dosya CMK 304/4 uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde TCK 43 zincirleme suç uygulanmışsa, her bir eylemin ayrı ayrı kuşkuyu aşan delille sabit olup olmadığını denetleyin. Bir eylem şüpheli/delilsizse zincirleme uygulaması bozulur ve ceza tek eyleme iner; bu, cezayı gözle görülür düşüren somut ve güçlü bir temyiz sebebidir.