KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/46 E., 2026/1595 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2844 E. 2025/2242 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
312 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, diğer sanık ...'un ise beraatine karar verilmiştir. B.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1.Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı CMK'nın 219. maddesinde duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayıt altına alınabilmesi olanağının bulunması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince 06.03.2025 tarihli oturumda sanık ...'nın savunmasının teknik araçlarla kayıt altına alındığı,
bilirkişi vasıtası ile bu ses ve görüntü kayıtlarının çözümünün yapılarak dosyaya sunulduğu ancak 5271 sayılı CMK'nın 219/1-2. cümlesindeki "Duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde, bu kayıtlar vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibi tarafından imzalanır." hükmü gözetilmeden söz konusu oturuma ilişkin tutanağın "mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi" tarafından imzalanmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 219. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bir sanığı mahkûm etmiş, diğer sanık hakkında beraat kararı vermiş; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi her iki hükme yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın mahkûm edilmesi ve diğer sanığa etkin pişmanlık uygulanmaması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Duruşmada savunmanın teknik araçlarla kayda alınması hâlinde CMK 219/1'in 2. cümlesi gereğince kayıtların derhâl yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hâkim ile zabıt kâtibince imzalanması gerekir; sanık savunmasının alındığı oturum tutanağının imzalanmaması yargılamayı hukuka aykırı kılar.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine bölge adliye mahkemesi kararı CMK 302/2 uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozulmuştur; gerekçe, 06.03.2025 tarihli oturum tutanağının imzasız bırakılmasıdır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu bozma savcı temyizinden çıkmıştır; usul denetimi lehte-aleyhte herkes için işler. Beraat kararını korumak isteyen müdafi de dosyadaki tutanak-imza eksikliklerini önceden tespit edip yeniden yargılamada aynı hataların tekrarlanmamasını sağlamalı, savcı temyizinde bozma riskini hesaba katmalıdır.