Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/10229 K.2012/1589

Davacı kurum, iş kazası sonucu ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelirin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilk rücu davası olan iş bu davada, Anayasa Mahkemesi iptal kararı resen dikkate alınmak suretiyle davalı Bakanlık hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ...hakkındaki davanın ise yazılı biçimde kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı işveren... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı;

hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmiş olması.

Anayasa’nın 153. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararlarının, Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi ve giderek elde bulunan ve kesinleşmemiş tüm davalarda uygulanmasının zorunlu bulunması; iptal kararının Resmi Gazetede yayınlandığı 21.03.2007 gününden sonra Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 76. maddesi uyarınca yürürlükteki yasaları tatbik etmekle yükümlü bulunan mahkemelerin ve ...’ın yürürlükten kalkan bir yasa maddesine dayanarak inceleme yapma ve karar verme yetkilerinin bulunmadığının kabulünün doğal bulunması.

26. maddedeki anılan cümlenin iptali ile Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekip.

506 sayılı Yasa uyarınca açılan rücuan tazminat davalarına ilişkin olarak süregelen uygulamada olduğu gibi, maddi zarar (Tavan) hesabı yapılması gereği ortadan kalktığından; mahkemece tazminine hükmedilen gelir miktarının, hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir toplamının talep gibi %49,98 istem karşılığı olan 48.600 TL olup, davalı işveren ...

Kulübünün %60 kusuruna karşılık gelen 58.345,31 TL ilk peşin değerli gelir toplamının aşılmamış bulunulmasına, 20.05.2002 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayının; start makinesine girmekte zorluk çıkaran yarış atını starta sokmaya çalışan start görevlisinin sol göğsüne atın tekme atması sonucu sigortalının ölmesi biçiminde gerçekleşmesi, At Yarışları Hakkında 6132 sayılı Yasanın 1. maddesi ile at yarışları düzenleme ve bu yarışlar ile ilgili müşterek bahis kabul etme yetkisinin... verilmesi,

aynı kanunun 5. maddesi uyarınca ve Bakanlar Kurulunun 22.11.1993 tarih ve 93/5043 sayılı kararına istinaden Bakanlığa ait olan bu hak ve yetkilerin 28.01.1994 tarihli sözleşme ile davalı .... Kulübüne devredilmiş bulunmasına ve 28.01.2008 tarihli Bakanlar Kurulu kararına istinaden de anılan sözleşmenin tekrar yenilenmesi, 441 sayılı ...

Kanun Hükmünde Kararnamenin 26. maddesinde ...bakanlığın sürekli bir kurulu olduğunun belirtilmesine, 6132 sayılı Kanunun 8. maddesinde, anılan Kurulun teşekkül biçimi, vazife ve salahiyetlerinin tüzükle belirleneceğinin öngörülmesine, anılan tüzüğün 8. maddesinde ise at yarışlarında görev alacak komiserleri, teknik müşavirleri, hakemleri, saha veterinerleri ve handikaperleri atama yetkisinin Yüksek Komiserler Kuruluna verilmesine, Tüzüğün 17. maddesinde;

huysuz bir atın start numarasını değiştirmek veya startta yedekte tutulmasına ya da huysuz at beklenmeksizin hareket emri vermek yetkilerinin Yüksek Komiserler Kurulunun görev ve yetki sınırları içinde bulunduğu belirtilmiş ise de, bu görev ve yetkilerin yarışların düzen ve disiplin içinde yapılması amacına yönelik olup davalı Bakanlığa işverenlik sıfatı kazandırmamasına,