Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10233 K.2012/1942

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.04.2010 tarih ve 2008/252 - 2010/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 2001/12929 ile 2001/27162 sayılı “RIXOS” ibareli markalarının tanınmış marka statüsüne alınması amacıyla TPE ye yaptıkları başvurunun YİDK nın 2008-M-3104 sayılı kararıyla reddedildiğini, RIXOS markalı oteller zincirinin önemli tanınmışlığa sahip olduğunu, bir çok ülkede faaliyetlerini sürdürdüklerini, uzun süreli ve çeşitli tanıtım faaliyetlerinin yürütüldüğünü, davacının RIXOS otellerini turizm fuarlarında tanıttığını, çeşitli ödüller aldığını, pek çok habere konu olduğunu ileri sürerek başvurunun reddine dair YİDK kararının iptali ile RIXOS ibareli markaların tanınmış marka olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, YİDK kararının yerinde olduğunu, RIXOS ibaresinin orjinal nitelikte olmadığını, farklı sektörlerde aynı ibareyi içeren farklı firmalar adına kayıtlı markalar olduğunu, RIXOS ibaresinin davacı ile özdeşleşmediğini, refleksif olarak davacıyı çağrıştırmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davacının tanınmışlık talebinde bulunduğu markalarına esas “RIXOS” ibaresinin halkın ilgili kesiminde bırakılan genel intiba uyarınca geçici konaklama hizmetleri alanında tanınmışlık düzeyine ulaştığı, sektörde bulunan kişiler ile tüketicilern RIXOS ibaresini gördüklerinde veya duyduklarında refleks olarak akıllarına davacıya ait otellerin geleceği, davacının tescilli markalarını KHK'nin 8/4 maddesinde sözü edilen tanınmışlık düzeyine ulaştırdığı,

aynı ibarenin daha önceden başkalarınca farklı mal ve hizmetler yönünden tescilli olmasının markanın tanınmış hale getirilmesine engel olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüyle TPE YİDK'nın 2008-M-3140 sayılı kararının iptaline, davacıya ait RİXOS ibareli markaların geçici konaklama hizmetleri yönünden tanınmış marka olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.