Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/4448 K.2017/4389

Dava, aksi Kurum işleminin iptali ile 01.05.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

08.01.1963 doğumlu olan davacı, 22.04.1993 tarihinden itibaren ...’da ikamet ederken, 01.01.1995 tarihinden itibaren de ...... rejimine tabi şekilde çalışmış, 2012 yılındaki talep ve ödemeyle de Fransa’da geçen 22.04.1993-31.12.2011 tarihleri arası 5.602 günü 5510 sayılı Yasanın 4’üncü maddesinin a bendi kapsamında borçlanmış, 25.06.2015 itibarıyla kesinleşen ilamla da ...sigorta rejimine giriş olan 01.01.1995 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olduğunun tespitine hükmedilmiş; 04.12.2012 günlü tahsis başvurusu 3201 sayılı yasanın 5.madde hükmü uyarınca sigorta başlangıcı 04.01.1996 tarihi alınmak suretiyle red edilmiştir.

Davacı, sigorta başlangıcının ev kadınlığından borçlanma başlangıcı olan 22.04.1993 tarihi alınmak suretiyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiş; Mahkemece, anılan tespit ilamıyla sigorta başlangıcı olarak kabul edilen 01.01.1995 tarihinden, borçlanmaya konu ev kadınlığı süresi kadar geriye gidilip sigorta girişi 22.04.1993 tarihi alınmak suretiyle sonuca gidilmiş ise de; kesinleşen tespit ilamıyla sigorta başlangıcı olarak kabul edilen 01.01.1995 tarihinden, borçlanmaya konu ev kadınlığı süresi kadar geriye gidilip sigorta başlangıcı tarihinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığı şartlarında bu tarihin dikkate alınması gerektiğine dair yaklaşım sonucunda verilen kabul kararı yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.

Türkiye Cumhuriyeti ile ...Cumhuriyeti arasında aktedilen ... Sözleşmesinin, konuya ilişkin 30.maddesinin 1.bent hükmü, bir işçinin Türk mevzuatına tabi olmadan önce Fransız ... rejimlerinden birine tabi olmuşsa Fransız mevzuatına ilk tabi olunan tarihin, Türkiye’de Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına ilk defa tabi olduğu tarih olarak kabul edileceğini öngörmüş olup;

anılan ikili uluslararası sözleşme hükmü kapsamında, kesinleşen ilamla hüküm altına alınan 01.01.1995 tarihinin uzun vadeli sigorta kollarından olan malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından ...... rejimine giriş niteliğinde bir sigortalılık girişi olarak kabul edilmesi ve tahsis şartlarının bu tarih (01.01.1995) dikkate alınarak yapılacak irdeleme sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kanun ve uluslararası sözleşme hükmü kapsamı dışına çıkılmak suretiyle yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.