Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/5617 K.2025/9507

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vakıf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi .. .. tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1994 yılında .. tarafından sözleşmesinin feshine müteakip, 01.12.1996 tarihinde davalı Sandıktan emekli olduğunu, ardından Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak çalışmaya müteakip 14.12.2017 tarihinde emekli olduğunu, davalı Sandığın aynı anda iki emekliği aylığı alınamayacağından bahisle davalı Sandıktan aldığı aylığı keserek geçmişe dönük 280.376,77 TL borç tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin aynı anda iki emekli aylığı almadığını, emekli aylığı alırken MEB'de öğretmen olarak çalışmasında engel bir hal bulunmadığını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını,

davalı Kurumun davacının talebi olmadan hizmet birleştirmesi yaptığını ileri sürerek; davacının davalı Sandığa 172.851,51 TL yaşlılık, 24.878,94 TL sağlık, 82.646,29 TL faiz olmak üzere toplam 280.376,77 TL borcu olmadığının tespitine, bu talebin görmemesi durumunda; borcun 5510 sayılı Kanun'un 96/b bendi gereği ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Vakıf vekili cevap dilekçesinde özetle; vakıf işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli ve 2018/405 E., 2020/222 K. . sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 03.03.2020 tarihli kararının, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 29.06.2022 tarih ve 2020/1734 E., 2022/1410 K. sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Vakıf vekili temyiz dilekçesinde, yasal mevzuata göre vakıf işlemlerinin yerinde olduğu, bozma öncesi kararların dikkate alınması gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı vakıf vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR