Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/1532 K.2012/9864

Katılan vekilinin 22.05.2006 havale tarihli dilekçesine istinaden vaki temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü: Sanık ...'ın yokluğunda verilen 13.09.2004 günlü hükmün tebliğinin sanığın sorgusunda bildirdiği adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapıldığı ancak bu adrese önceden usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmaması sebebiyle 35. maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz ve hukuken geçersiz olması nedeniyle söz konusu kararın da sanık yönünden kesinleşmemiş olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu,

aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 06.12.1999 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e,