Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/11033 K.2023/5887

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/886 Esas, 2015/531 Karar Sayılı Kararı ile Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan,

1. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belgelerin duruşmada incelenmesi, aldatıcılık niteliğinin ne şekilde oluştuğunun mahkemece gözlem yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hükümler kurulması, kabule göre de Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçeli bozma görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun kastının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suç kastının olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulaması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, ceza miktarına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü polis ekipleri tarafından yapılan kontroller sırasında sanıkların içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu, yapılan kimlik kontrolünde sanık ...'in üzerinden kendi fotoğrafı bulunan İbrahim Karaosmanoğlu adına düzenlenmiş B sınıfı sürücü belgesi çıktığı, aracın sol kapı cep kısmında yine sanık ...'in fotoğrafı bulunan ... adına düzenlenmiş A2-E sınıfı sürücü belgesi bulunduğu, ayrıca sanığın yapılan üst aramasında ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçirildiği, aracın sağ ön koltuğunda oturan sanık ...' un Cavit Barış Gezgincioğlu adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını verdiği,

aracın arka koltuğunda oturan sanık ...'ın kendi adına düzenlenmiş E sınıfı sürücü belgesini ibraz ettiği, ancak yapılan üst aramasında belinin arkasında iç çamaşır lastiğine sıkıştırılmış şekilde ... adına düzenlenmiş E sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu belirlenerek, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Sanıklar, haklarında başka suçlardan yakalama kararları olduğu için ele geçen sahte belgeleri İstanbul'da açık kimlik ve adresini bilmedikleri bir şahsa yaptırdıklarını, ancak sahte belgelerle herhangi bir suça karışmadıklarını beyanla suçlamaları kabul etmişlerdir.

3. Uzmanlık raporuna göre, AE 947092 seri nolu sürücü belgesinin orijinal olduğu, üzerinde tahrifat yapıldığına dair bulgu olmadığı, AB 409837, AO 231681 ve AE 604390 seri nolu 3 adet sürücü belgesi ile U11 225954 ile S11 779296 seri nolu 2 adet nüfus cüzdanının tamamen sahte oldukları, belgelerde düzenli yapıya sahip olmaları ve fotoğraf üzerine gelecek şekilde oluşturulmuş mühür izi bulunması nedeniyle ilk nazarda dikkati çekmeyeceğinden aldatma kabiliyetinin olduğu tespit edilmiştir.

4. Mahkemece, suça konu belgeler duruşmada incelenmeden, sanıkların ikrarı, tutanaklar ve uzmanlık raporu ile sübut bulan suçtan sanıkların mahkûmiyetlerine dair temyiz incelemesine konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Belgede sahtecilik suçlarında, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan, suça konu sürücü belgeleri ve nüfus cüzdanlarının getirilip özelliklerinin duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekiyor ise de, uzmanlık raporuna göre AB 409837, AO 231681 ve AE 604390 seri nolu 3 adet sürücü belgesi ile U11 225954 ile S11 779296 seri nolu 2 adet nüfus cüzdanının tamamen sahte oldukları,

belgelerde düzenli yapıya sahip olmaları ve fotoğraf üzerine gelecek şekilde oluşturulmuş mühür izi bulunması nedeniyle aldatma kabiliyetinin olduğunun tespit edildiği ve mahallinden getirtilen sürücü belgeleri ve nüfus cüzdanları üzerinde Heyet olarak yapılan incelemede aldatma kabiliyetinin olduğu belirlendiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2014/886 Esas, 2015/531 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,