Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/2038 K.2023/6581

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2014 tarihli ve 2014/149 Esas, 2014/435 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 ... ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2014 tarihli ve 2014/149 Esas, 2014/435 Karar sayılı kararının katılan ve vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 29.11.2018 tarihli ve 2018/6160 Esas, 2018/9643 Karar sayılı kararı ile "sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince zincirleme suç oluşturacağı ve cezasının aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrası maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2019/36 Esas, 2019/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekili hükmü temyiz etmek istediğine dair süre tutum dilekçesi vermiş olup, gerekçeli karar tebliğinden sonra başkaca dilekçe vermemiştir. 2. Sanık hükmü temyiz etmek istediğine dair süre tutum dilekçesi vermiş olup, gerekçeli karar tebliğinden sonra başkaca dilekçe vermemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, borçlusu kayınpederi mağdur ... ile eşi mağdur ... olan suça konu 1.320,00 TL bedelli senedi sahte olarak düzenlediği ve borcuna karşılık katılan ...'a verdiği iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık savunmasında suça konu senede eşi ... ve kayınpederi ...'nın yerine kendisinin imza attığını kabul etmiştir. 3. Mağdurlar ... ve ... sanığın suça konu senede kendilerini yerine imza attığını bilmediklerini ve sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmiştir. 4. Katılan ... sanığın suça konu senedi borcuna karşılık avukatına verdiğini, şikayetçi olduğunu belirtmiştir. 5. Mahkemece, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu dikkate alınarak, suça konu bono aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğini haiz olup olmadığının ve ilgili kambiyo senedinin ... Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

B. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun (YCGK) 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı ...

Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun'un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “ belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin de haksızlığa uğrayıp suçtan zarar görmesi halinde dahi suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği hususu nazara alınarak somut olay incelendiğinde;

sanığın, suça konu belgeye mağdurlar ... ve ... ...'in yerine imza atması şeklindeki eyleminin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2019/36 Esas, 2019/415 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,