Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2615 K.2023/6468

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/88 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; sürücü kursuna giderek suça konu sürücü belgesini aldığına, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, sahte olarak düzenlenen15.11.1992 tarihli ve 92 numaralı Yetişkinler Eğitimi İlkokul Bitirme diplomasıyla sürücü kursuna müracaat ederek sahte sürücü sertifikasını aldığı ve bu sertifikasını Trafik Tescil Şubesine ibraz ederek 28.06.1995 tarihinde suça konu E sınıfı sürücü belgesini aldığından bahisle zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık sorgusunda; sürücü belgesi almak için sürücü kursuna başvurduğunu, kurstaki yetkililerin suça konu 15.11.1992 tarih 92 numaralı ilkokul bitirme diplomasını hazırladıklarını ve 28.06.1995 tarihli sürücü belgesini verdiklerini, aldığı tarihten beri suça konu sürücü belgesiyle araç kullandığını, tüm işlemleri sürücü kursu yetkililerinin yaptığını, kendisiyle ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

3. Suça konu sürücü belgesine 11.02.1999 ile 15.10.2011 tarihleri arasında değişik yer ve zamanlarda cezai işlem uygulandığı, sürücü belgesi dayanağı olan diplomanın sahte olması nedeniyle Bakanlık fezlekesiyle iptal edildiğinin bildirilmesi üzerine Cizre İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı Trafik Tescil Büro Amirliği tarafından verilen sürücü belgesinin de Karayolları Trafik Yasasının 45/b maddesi gereğince daimi olarak iptal edilmesine karar verildiği, sanığın iptal sonrası 05.02.2014 tarihinde sürücü belgesi aslını görevlilere teslim ettiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece; iddia,savunma, suça konu belgeler ve tüm dosya kapsamı ile sanık hakkında, zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçundan temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın temyiz isteği yönünden; sanık hakkında alt sınırdan temel cezanın ve artırım nedeninin tayin edildiği, takdiri indirim nedeninin uygulandığı, hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cizre 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/88 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,