Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29213 K.2025/12666

Katılan vekilinin mahkemece 20.11.2014 tarihli duruşmada katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra 16.06.2015 tarihli duruşmada zararı bulunmadığı gerekçesiyle katılan sıfatının kaldırılmasına karar verildiği, oysa banka vekilinin davaya katılmaya ve hükmü temyize selahiyeti bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin katılma talebinin reddine dair ara kararının kaldırılarak, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. ve 260. maddeleri uyarınca suçtan zarar gören bankanın katılan, banka vekilinin ise katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı ve sanıkların suç işleme kastlarının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Sanıkların eylemine uyan resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan şeriklerden ...'ın 19.11.2015 tarihli sorgusundan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;