Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/879 K.2023/5882

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2015 tarihli ve 2012/54 Esas, 2015/814 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

2. Başkasına ait kimlik veya bilgilerini kullanarak iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci madde delaletiyle 267 nci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 206 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; suça konu nüfus cüzdanı ile suç işlememesi, üzerinde bulunan trafik ceza makbuzunun kendisine ait olmaması, cezayı diğer sanık ...'in almış olması, mahkemede samimi ikrarda bulunup pişmanlığını beyan etmesine karşın takdiri indirim uygulanmaması nedenleriyle hükümlerin bozulması talebine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Hakkında yakalama kararları bulunan sanığın polislerce tanınıp kimlik kontrolü yapıldığında arkadaşı ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ibraz ettiği ve yapılan üst aramasında 28.09.2011 tarihli ... adına düzenlenmiş trafik suç tutanağının bulunduğu belirtilerek sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan dava açılmıştır.

2. Sanık savunmasında suçlamaları kabul ettiğini, hakkındaki yakalama kararları nedeniyle arkadaşı ...'in kimlik fotokopisini alıp sahte nüfus cüzdanı düzenlettiğini, kiraladığı araçla Manavgat'ta bulunduğu sırada ehliyeti olmadığından trafik polisinin ceza yazdığını, bu esnada suça konu nüfus cüzdanını ibraz ettiğini beyan etmiştir.

3. Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 10.01.2012 tarihli uzmanlık raporunda nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir.

4. Mahkemece yapılan gözlemde de suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kabul edilmiştir.

5. Mahkemece, sanık ...'ün ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak içeriği itibariyle sahte olan yeni bir kimlik oluşturmak suretiyle resmi belgede sahtecilik, trafik suç tutanağı tanzim edileceği sırada üzerinde bulunan sahte kimliği ibraz ederek diğer sanık ... adına trafik suç tutanağı düzenlenmesini sağlamak suretiyle resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, yine işlediği pek çok suç nedeniyle hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunmasına rağmen bu soruşturma ve kovuşturmaları engellemek amacıyla, bir süre diğer sanık ...'e ait kimlik bilgilerini kullanarak başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarını işlediği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan ve Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerini Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Suç tarihinde ehliyetsiz araç kullanan sanığın, görevli polislere ... adına sahte nüfus cüzdanı ibraz ederek başkası adına trafik suç tutanağı düzenlenmesine neden olduğu belirtilerek açılan davada sanığın eyleminin kül halinde resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturduğu ve sanığa yüklenen suçtan tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eylem ikiye bölünerek ayrıca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş, 2. Kabule göre de;

Sanığa isnat edilen resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden.

02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması, sanığa isnat edilen "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan dolayı kurulan hükümden sonra,

02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR