Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5137 K.2025/1906

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: İddianamede; "...katılanın Gümrük Müdürlüğü'ne telefon ederek,

bir tanıdığının "parası varsa ... isimli tır şoförü bir arkadaşının, savaş sebebi ile Suriye'den getirilen, Türkiye'ye sokulan ve vergisiz depolarda bekletilen eşyaları gümrükçüler ile birlikte ortak olarak pazarladıklarını" belirtmesi sonucu İslahiye ilçesine geldiğini burada dolandırıldığını beyan etmesi üzerine soruşturma başlatıldığı, katılanın beyanlarında "......'in bu işi Kilis İlinde Gümrük Kapısında çalışan ... isimli şahsın borcundan dolayı yaptığını söylediği..." şeklinde açıklamaların bulunduğu, katılanın 29.07.2013 tarihli polis ifadesinde;

"bir tanıdığının Suriye'den kaçak gelen beyaz eşya, cep telefonu gibi eşyaları çok ucuza alabileceğini demesi üzerine bu tanıdığı vasıtası ile Mehmet ile telefonda görüştüğü, Mehmet'in kendisine cep telefonu, beyaz eşya gibi eşyaları rahatça alabileceğini, gümrükte çalışan arkadaşı olduğunu, gümrükteki görevlinin kendisine yardımcı olduğunu ve gümrük görevlisi şahıs ile katılanı görüştüreceğini söylediği,

sonra katılanın telefonunu bir bayan arayarak katılana, kendisinin, Mehmet'in arkadaşı olduğunu, Kilis'te gümrükte çalıştığını, adının ... olduğunu, depolarda fazlası ile beyaz eşya, elektronik eşya bulunduğunu, satışı faturalandırarak yaptıklarını, fiyatların piyasanın yarısı ve aşağısında olduğunu söylediği, ... ile bu şekilde konuştuktan sonra ürünlerden almaya karar verdiği, Islahiye'de ...'nın "ben gidip müdür beyle görüşeyim, ürünlerin isimlerini vereyim, faturaları ayarlasın" dediği, ...'nın müdür beyle görüşmek için gümrüğe gideceğini söylediği,

bir ara ...'nın kendisine "üç kuruşluk işlem için benim memuriyetimi yakacaksın" dediği", katılanın mahkemedeki; "sanık ... da kendisini gümrük memuru olarak tanıştırdı" yönünde beyanları bulunduğu hususlarının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-L ve 158/2 maddesinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,