Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/5129 K.2025/5076

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle,

dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve uzlaşmada geçen durma süresi dikkate alındığında dava zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede.

02.04.2018 havale tarihli uzlaştırma raporuna göre, uzlaşma davet mektubu bizzat kendisine tebliğ edilen sanığın, yasal süresi içerisinde uzlaştırmacıya başvurmaması nedeniyle şikayetçi ile sanık arasında uzlaşmanın sağlanamadığının anlaşılması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun 255. maddesindeki "Aralarında iştirak ilişkisi olsun veya olmasın birden çok kişi tarafından işlenen suçlarda, ancak uzlaşan kişi uzlaşmadan yararlanır." hükmü karşısında, Tebliğname'deki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.