Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/8796 K.2025/11649

Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 2.Resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin temyizi bakımından; yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçlar sabit olup yasal unsurları oluştuğundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Temyizinin Değerlendirilmesinde Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtilen sebeplerle verilen nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden katılan ...'nun kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. Maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı nazara alındığnda katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B.Katılan Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Temyizinin Değerlendirilmesinde Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Temyizinin Değerlendirilmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Temyizinin Değerlendirilmesinde Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya