Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3463 K.2024/9004

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2011 tarihli ve 2011/18762 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2012 tarihli ve 2011/218 Esas, 2012/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 23.03.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde 02.12.2014 tarihinde işlediği mühür bozma suçundan dolayı Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve 2014/616 Esas, 2015/140 Karar sayılı kararıyla verilen 5 ay hapis cezasının 17.04.2015 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanması için ihbarda bulunulması üzerine duruşma açılıp yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/257 Esas, 2015/285 Karar sayılı kararı ile,

5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2015 tarihli ve 2015/257 Esas, 2015/285 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2020/3140 Esas, 2022/17877 Karar sayılı kararı ile.

"Sanığa isnat edilen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına,

karar verilmiştir.

5. Bozma sonrası, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/672 Esas sayılı kararı ile dosyanın Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun 2022/142952 sayılı soruşturma dosyası üzerinden sanığa seri muhakeme usûlü teklifinde bulunulmuş ancak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 üncü maddesinin 13 üncü maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

6. Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/672 Esas, 2023/200 Karar sayılı incelemeye konu kararı ile sanık hakkında, mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.06.2023 tarihli ve 11-2023/54617 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, Yargıtay bozma ilamına uyulmadığına, davada seri muhakeme usulünün uygulanmadığından kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... ekiplerinin yaptığı denetimde sanığın sahibi olduğu/işlettiği, ... Mah. 29/14 Sok. No:4/C ... adresinde bulunan ve düğün salonu olarak faaliyet gösteren işyerinin ruhsatının olmadığından bahisle giriş kapısından mühürlenmek suretiyle faaliyetten men edildiği, ... ekiplerinin 16.03.2011 tarihinde yaptıkları kontrolde, sanığın mührü bozarak ticari faaliyetini sürdürdüğü, bu şekilde sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunu işlediğinin sabit olduğu, Yargıtay bozma ilamı sonrasında, sanığa seri muhakeme usûlü teklifinde bulunulmuş ancak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 üncü maddesinin 13 üncü maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Mahkemece, tüm dosya kapsamından sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hukuki süreç başlığı altında yazılı temyiz incelemesine mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

4.Sanığın savunmaları, olay tutanakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun 15.02.2023 tarihli ve 2022/142952 Soruşturma sayılı yazısı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.03.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 02.12.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/672 Esas, 2023/200 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,