Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4765 K.2024/7381

Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.07.2023 tarihli ve 2023/10176 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/88636 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-2023/88636 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin müşteki adına 31/01/2019 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli, 0012851 seri numaralı keşidecisi ... olan ancak ...'ün oğlu şüpheli ... tarafından babası adına imza atılarak çek düzenlendiğini, müştekinin kendi adına düzenlenen çeki ... Petrol'e ciro ettirdiğini, 11/02/2019 tarihinde çek keşidecisinin ... adına şüpheli ... tarafından ...

Petrol'den teslim alındığını, şüphelinin çeki aldıktan sonra çek üzerindeki keşide tarihinde 13/07/2019 şeklinde değişiklik yaptığını ve paraflayarak ... Petrol'e tekrar verdiğini, daha sonra ...'ün çeki teslim alarak çek üzerinde oynama yaparak keşide tarihini 23/01/2020 olacak şekilde parafladığını, şüphelinin kötü niyetle hareket ederek keşide tarihi geçen çek hakkında müştekinin muvafakati olmaksızın yeni bir keşide tarihi belirlediği ve eşinin şirket yetkilisi olduğu ...

Gıda adına kendisi imza atarak çeki yeniden tedavüle sokmak suretiyle müşteki aleyhine icra takibine başlandığı her ne kadar şüpheli ... Petrol'e ödeme yaptığını iddia etmişse de; ödemenin müşteki tarafından yapıldığı böylelikle müştekinin hem icra dosyasına hem de çeki alırken ...

Petrol'e çek bedeli olan 100.000,00 Türk lirasını ödemek zorunda bırakıldığı, müşteki ile şüpheli hakkında şikayet konusu aynı çeke ilişkin öncesinde Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/54 esas 2022/395 sayılı kararı ile açılmış olan kamu davası bulunduğu, fakat şikayet konusu eylemin anılan davada dava konusu edilmediği belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca.

Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin şüpheli hakkındaki beraat hükmünün gerekçelerinde de bahsedildiği şekilde; ticari temaüller ve bir kambiyo evrakı olan çeklerin ciro yolu ile el değiştirmesi olgusu karşısında, ticari defterler üzerinde aldırılan bilirkişi raporunda sanığın da, en başta hatır çeki olarak verdiği çeke yönelik dava dışı ...

Akaryakıt Pazarlama San. Tic. A.Ş'ye yönelik ödemesinin de olması hususu bir arada değerlendirildiğinde, sanığın yaptığı ödeme akbinde ciro ile çeki geri alıp, akabinde müşteki adına yaptığı ödeme için müştekiye rücu ettiği şeklindeki savunma olgusu, gerek ticari hayat teamülleri, gerek dava dışı ...

Akaryakıt Pazarlama San. Tic. A.Ş'ye ait ticari defterlerdi yapılan inceleme ve gerekse de suça konu çekin arkasındaki ciro silsilesi nazara alındığında, somut olaya uygun olduğu değerlendirilmiş ve bu gerekçeler ile bu şekildeki savunmaya itibar edildiği; sanığın anılan mahkemedeki sorgusunda; sanık mezkur çekin bir hatır çeki olduğunu savunmuş, bu hususun katılanın anılan mahkemedeki 20/01/2022 tarihli celsedeki beyanıyla da doğruladığı,

söz konusu beyanlar karşısında mahkemenin sanık ve katılan arasında gerçek bir ticari ilişkinin bulunmadığı değerlendirmesine atıfta bulunularak ve bu yönüyle senedin gerçek bir hukuki sebebe dayanmadığı kanaatine varılarak, çekin keşideciye iade edilmesinden sonra keşidecisi tarafından üzerine değişiklik yapılmasının evrakta sahtecilik suçunu oluşturmayacağı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de.

Benzer bir olay sebebi ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12/01/2022 tarih ve 2022/42 esas 2022/302 karar sayılı ilamında;'' somut olayda şüphelinin yetkilisi olduğu ... Gıda Tarım Ürn. San. Tic.

Ltd Şti. tarafından müştekiye verilen QNB Finansbank Menderes Şubesi'ne ait 27.04.2019 keşide tarihli, 100.000,00 Türk lirası bedelli ve CÇ ... seri numaralı çekin bedelinin ödenmesi üzerine müştekinin cirosu iptal edilmeksizin şüpheli şirkete iade edilmesini müteakip, şüpheli tarafından çekin keşide tarihinde düzeltme yapılmak suretiyle tedavüle sokulduğu ve ödemesi yapılmadığı için icra takibine konu edilmiş olması, bu durumun şüpheli tarafından da alınan ifadesi ile ikrar edilmiş olması karşısında, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılığa teşebbüs suçları yönünden delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu,

mevcut durumun mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden'' şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında. Somut olayda, şüphelinin Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin anılan dosyasındaki gerekçeli kararından sanığın kendi borcu olmayan kendine ait çeki dava dışı ...

Akaryakıt Pazarlama Sanayi Tic. ve A.Ş.'ye kendisinin ödediğini, çekin ödeme nedeniyle kendisine geçtiğini, mahkemece şüphelinin yaptığı ödeme akabinde ciro ile çeki geri alıp yapmış olduğu ödeme için müştekiye rücu ettiği şeklindeki savunmasının bulunduğu ve dosya içinde yer alan 13/07/2019 tarihli çek iade bordrosundan da çekin şüpheliye iade edildiğinin anlaşılması karşısında kamu davasının açılmasını gerektirir yeterli delillerin mevcut bulunduğu,

bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya içeriğine göre.