Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5285 K.2025/12429

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, katılan vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Malatya 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 03.09.2020 tarihli ve 2018/5 Esas, 2021/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2020/1501 Esas, 2021/2995 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gerekçesiyle düşmesine,

nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; resmi belgede sahtecilik suçu yönünden mahkemece etkin ve titiz bir soruşturma ve yargılama yapılmadığını, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmek suretiyle mağduriyet oluşturulduğunu, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden ise suça konu çeklerin önceden doğan borca karşılık verilmediğini, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğini, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile beraat kararı verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. GEREKÇE

Resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı kurulan düşme, nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz istemi yönünden.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, "resmi belgede sahtecilik" suçu yönünden ise 5237 sayılı Kanun’un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre.

5237 sayılı Kanun'un 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat ve düşmeye yönelik kararlarda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi