Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/6723 E. , 2023/10772 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/396 E., 2019/195 K. SUÇ : Dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsav
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/6723 E. , 2023/10772 K. "İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/396 E., 2019/195 K. SUÇ : Dolandırıcılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2019 tarihli ve 2017/396 Esas, 2019/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci, 43 üncü, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, temyiz edilmeden 10.07.2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.10.2023 tarihli ve 2023/18525 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/111079 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/111079 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 157. maddesi uyarınca tayin edilen 3 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım uygulanması neticesinde, sonuç ceza olarak 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 4 yıl hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İncelenen dava dosyası içeriğine göre; UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2008 tarihli ve 2007/463 Esas, 2008/228 karar sayılı kararının, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.01.2016 tarihli ve 2015/2747 Esas, 2016/30 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşması karşısında, suç tarihinden sonra kesinleşen bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2006 tarihli ve 2006/125 Esas, 2006/217 Karar sayılı (Uyarlama kararı öncesi 10.10.2002 tarihli ve 2002/164 Esas, 2002/240 Karar sayılı) kararına konu dolandırıcılık suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında bu ilam esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; belirtilen gerekçeyle de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden de Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2019 tarihli ve 2017/396 Esas, 2019/195 Karar sayılı sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.