Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1271 K.2025/4212

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında vergi suçu raporu ve mütalaya uygun şekilde sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı,

hükmün gerekçesinde sahte fatura düzenleme eyleminin sübut bulduğu kabul edilmesine rağmen gerekçenin son bölümü ve hüküm fıkrasında sahte fatura kullanma suçuna yer verilerek hükümde karışıklığa sebebiyet verilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu gözetilerek yapılan incelemede: Sanıklara yüklenen "2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının,

suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak,