Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1355 K.2024/12608

Sanığın temyiz talebinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne, katılan vekilinin temyiz talebinin, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ve dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu belirlenmiştir. I. Sanığın Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne ve Katılan Vekilinin Dolandırıcılık Suçundan Verilen Beraat Kararına Karşı Temyiz Talepleri Yönünden a.

Sanığın resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz isteği yönünden; sanığın yokluğunda verilip 20.04.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 29.04.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, kanun yolu, süresi ve mercii yönünden yanıltmanın bulunmadığı, hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 305/1 maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin, b.

Katılan vekilinin dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteği yönünden; sanığın, borçlusu ..., alacaklısı ise kendisi olan, babasına ait Medesan isimli şirket kaşesiyle ciro etmek suretiyle ürettiği sahte çeki, şikâyetçi ...'e, daha önceki bir ticari ilişki nedeniyle doğan borcuna karşılık verdiği anlaşılan olayda, suça konu çekin sanık ile katılan ... arasında herhangi bir ticari ilişki kapsamında kullanılmaması sebebiyle yüklenen dolandırıcılık suçundan ...'ın doğrudan zarar görmediği,

bu itibarla kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla yargılama konusu dolandırıcılık suçu yönünden suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Katılan ...

Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,