Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/1370 E. , 2026/258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2033 E., 2023/1901 K. SUÇLAR :Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan r
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/1370 E. , 2026/258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2033 E., 2023/1901 K. SUÇLAR :Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi, 25.10.2023 tarihli ve 2023/2033 Esas, 2023/1901 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine karşı katılan ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmasının ardından, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddi kararlarının katılan vekili tarafından temyiz edildiği; ancak anılan Dairece kararların kesin nitelikte olması nedeniyle ek karar ile temyiz isteminin reddine hükmedildiği, bu ek kararın ise katılan ... vekilince temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; Katılan ... Finansbank A.Ş 'nin takip dosyasına konu alacağını ... Yönetim Şirketine temlik ettiği, temlik alan kurumun kamu davasını takip ederek katılan sıfatını aldığı, buna göre alacağını temlik eden kurumun katılanlık sıfatının sona erdiği zira 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143/6. maddesindeki "... yönetim şirketi tarafından, bu borçların, taahhütlerin yüklenilmesi veya alacakların, varlıkların devralınması halinde, bu borç, taahhüt, alacak ve varlıklarla ilgili olarak, takibi şikayete bağlı suçlar dahil olmak üzere açılmış veya açılacak her türlü ceza davalarında, alacağın devralındığı veya borcun, taahhüdün yüklenildiği tarihten itibaren, suçtan zarar gören olarak, varlık yönetim şirketi kendiliğinden müdahil sıfatını kazanır" şeklindeki düzenleme uyarınca, alacağın devralındığı tarihten itibaren suçtan zarar gören sıfatının varlık yönetim şirketine geçtiği; bu kapsamda kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilen ve davaya katılma talebinde bulunan ... Yönetim A.Ş. vekilinin dosyayı takip ettiği, ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat hükümlerine karşı istinaf yoluna başvurduğu ve istinaf mahkemesince de istinaf talebinin değerlendirilerek karara bağlandığı dikkate alındığında; Yargılama konusu nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin; kamu davasına katılma ve buna bağlı olarak hükümleri istinaf/temyiz etme hakkı bulunmadığı, usulsüz şekilde verilmiş katılma kararının da şikayetçi hükümleri temyiz etme yetkisi kazandırmayacağı; bu nedenle katılanın “suçtan zarar gören” sıfatı bulunmadığından 5271 sayılı CMK’nın 237/1. maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkının, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereğince de hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı gözetildiğinde; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1 maddesi uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Banka veya kredi kurumlarinca tahsis edilmemesi gereken krediyi saglamak amaciyla ve kamu kurumu zararina nitelikli dolandiricilik suclarindan verilen beraat hukumlerine karsi katilan vekili istinafa basvurmus, istinaf esastan reddedilmistir. Alacagini bir varlik yonetim sirketine temlik eden banka adina temyiz yoluna gidilmistir.
Hukuki İlke: Karar, 5411 sayili Bankacilik Kanunu 143/6. maddesi uyarinca alacagin varlik yonetim sirketine devri ile suctan zarar goren sifatinin devralan sirkete gectigini, temlik eden kurumun katilan sifatinin sona erdigini uygulamistir. Yargilama konusu sucdan dogrudan zarar gormeyen sikayetcinin CMK 237/1 uyarinca davaya katilma, CMK 260/1 uyarinca da hukumleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadigi; usulsuz verilmis katilma kararinin temyiz yetkisi kazandirmayacagi belirtilmistir.
Uygulama Sonucu: CMK 298/1 uyarinca sikayetci vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Alacagin temlik edildigi dosyalarda katilan ve temyiz eden sifatinin kimde oldugu titizlikle denetlenmelidir; suctan dogrudan zarar gormeyen veya katilanlik sifatini yitirmis tarafin temyizi reddedilir. Savunma tarafi, karsi tarafin temyiz yetkisinin bulunmadigini one surerek incelemenin onunu kesebilir.