Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/2488 E. , 2026/478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/104 E., 2023/1624 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tari
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/2488 E. , 2026/478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/104 E., 2023/1624 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2021/104 Esas, 2023/1624 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2016 tarihli ve 2015/234 Esas, 2016/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-e, 43/1, 52, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 180.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2021/104 Esas, 2023/1624 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, kararın sanığın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, kararın sanık lehine bozulması gerektiğini genel olarak ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemlerin sanıkça gerçekleştirildiğinin kesin verilerle saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği hallerde hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı ilkesi uygulanmıştır. Mahkumiyette TCK 158/1-e, 43/1, 52 ve 53 maddeleri esas alınmıştır.
Uygulama Sonucu: Tebliğnamedeki onama görüşüne uygun olarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kamu zararına nitelikli dolandırıcılık dosyalarında soyut bozma talebi sonuç doğurmaz; savunma, kamu kurumunun araç kılınması ve zincirleme suç (TCK 43/1) unsurlarının somut delillerle karşılanmasına ve zararın gerçek niteliğine odaklanmalıdır.