Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/301 K.2024/10685

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Katılan vekilinin yüzüne karşı verilip 01.12.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 01.01.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.

Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde: Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı TCK'nın 204/1 ve 157/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin, dolandırıcılık suçu yönünden 14.04.2015 tarihli sorgu, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 01.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,