KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5248 E., 2025/5371 K.
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1191 E. 2024/1044 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hükümler
- Düşme
- Tebliğname görüşü
- Esastan Ret
Karar Detayı
243 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği,
ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 26.12.2022 tarihten uzlaşmanın sonuçsuz kaldığı 23.01.2023 tarihe kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden uzlaştırmada geçen süreler de dikkate alınarak Bölge Adliye Mahkemesi hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan yürütülen kovuşturmada dosya, suçun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle uzlaştırma bürosuna gönderilmiş ancak uzlaşma sağlanamamıştı. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, uzlaştırmada geçen süreyi de hesaba katarak olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihine kadar dolduğunu belirleyip kamu davalarının düşmesine karar vermiş, katılan vekili bu kararı temyiz etmişti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 6763 sayılı Kanunla değişik CMK 253 ve 254 kapsamındaki uzlaştırma sürecinde, CMK 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca ilk uzlaştırma teklifinden uzlaşmanın sonuçsuz kaldığı tarihe kadar zamanaşımı durur; bu duran süre eklendikten sonra dahi TCK 66/1-e ve 67/4'teki olağanüstü zamanaşımı dolmuşsa kamu davasının düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, uzlaştırmada geçen yaklaşık bir aylık durma süresi dahil yapılan hesapta zamanaşımının hüküm tarihinden önce gerçekleştiğini doğrulayarak katılan vekilinin temyizini esastan reddetti ve düşme hükümlerini oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Zamanaşımı savunması yapılırken uzlaştırma bürosunda geçen sürenin durma süresi olarak ekleneceğini hesaba katın; teklif tarihi ile sonuçsuz kalma tarihini tutanaklardan gün gün belirlemeden yapılan hesap hatalı çıkar. Basit dolandırıcılıkta eski tarihli eylemler için olağanüstü zamanaşımı güçlü bir düşme sebebidir ve katılanın temyizi bu hesabı çürütmedikçe sonuç değişmez.