KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5800 E., 2025/329 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Sayısı
- 2023/1801 E., 2024/679 K
- Suç
- Nitelikli dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 26.06.2024 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2024/679 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
463 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Kanunu’nun 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2023 tarihli ve 2022/81 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l)-son bendi, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 77.280,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2024/679 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2024/679 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 158/1-(l)-son bendi kapsamındaki nitelikli dolandırıcılıktan 4 yıl 2 ay hapis ve 77.280 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Sakarya BAM 8. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş ve sanığın temyizini ek kararla kabule değer saymamıştı. Sanık, suçu işlemediğini ve ek kararın usule aykırı olduğunu ileri sürdü.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İstinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin BAM kararı, ilk derece cezası beş yıl veya altında hapis ise CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca kesindir; suçsuzluk iddiası dahil esasa yönelik itirazlar, temyiz yasağı kapsamındaki bir hükümde ek karar denetiminde incelenemez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın temyiz istemini reddeden ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından istemin reddi ile ek kararın onanmasına oybirliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 4 yıl 2 ay gibi ağır ama beş yılın altında kalan nitelikli dolandırıcılık cezalarında hüküm istinafla fiilen kesinleşir; savunma stratejisi buna göre kurulmalı, adli para cezasının yüksekliğinin kesinlik eşiğini değiştirmediği (miktarı ne olursa olsun) unutulmamalıdır.