Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5830 K.2026/1673

Her ne kadar Tebliğnamenin "Uygulama" karar başlığı altında sanık ... hakkında 14... . eylemler nedeniyle kurulan hükümlere yer verilmiş ise de, bu hükümlere yönelik temyiz talebi olmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

Katılan ...'ın 2 nolu eylem dışındaki olaylar nedeniyle kurulan hükümlere, katılan ...'ın da 11 nolu eylem dışındaki eylemler nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz haklarının bulunmadığı, Sanık ... hakkında 8 ve 11. eylemler nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 286/b maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, Sanık ...'nun temyiz isteminin temyiz nedenlerini içermediği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen sanık ... hakkında 8 nolu eylem, sanık ... hakkında 2, 3, 4, 11, 12... nolu eylemler, sanık ... hakkında 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14... nolu eylemler nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddine dair 17.05.2024 tarihli ek kararlar ile sanık ... hakkında 2 ve 11 nolu eylemler nedeniyle, sanık ... hakkında 2, 3, 4, 6, 14, 15 nolu eylemler nedeniyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından,

sanık ... hakkında 11 nolu eylem nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin, sanık ... hakkında 2, 3, 4, 11, 12... nolu eylemler, sanık ... hakkında 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14... nolu eylemler nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin ek kararlar ve hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilip, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ..., ..., ..., ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkûmiyet kararlarındaki cezaların az olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yanlış gerekçeyle beraat kararları verildiğine ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suç işleme kastının olmadığına, araçların change olduğunu bilmediğine, suçun yasal unsurlarının sanık yönünden gerçekleşmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı eylemlere iştirakinin olmadığına ilişkindir. 5. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçların sübut bulmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza verildiğine, ilişkindir. 6. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Sanığın temyiz istemi bir nedene dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar Hakkında 2 Nolu Eylem Dışındaki Olaylar Nedeniyle Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin, 11 Nolu Eylem Dışındaki Eylemler Nedeniyle Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ...

Vekilinin Temyizi Yönünden Sanıklara 2 ve 11 nolu eylemler dışındaki eylemler nedeniyle yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmeyen ... ve ...'ın kamu davasına katılma ve bu suçlardan verilen hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği ve 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“...temyiz edenin buna hakkı yoksa …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2. Sanık ... Hakkında 8 ve 11. Eylemler Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanık Müdafii ve Katılan ...

Vekilinin Temyizleri Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen. "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu resmi belgede sahtecilik suçunun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı belirlenmiştir. 3. Sanık ... Hakkında 3, 7, 8, 14...

Nolu Eylemler Nedeniyle Kurulan Hükümlere Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden 5271 sayılı CMK'nin 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde; sanığın 18.07.2024 tarihli temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz nedeni göstermediği anlaşılmıştır. 4. Sanık ... Hakkında 8 Nolu Eylem, Sanık ... Hakkında 2, 3, 4, 11, 12... Nolu Eylemler, Sanık ...

Hakkında 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14...

Nolu Eylemler Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemlerinin Reddine Dair 17.05.2024 Tarihli Ek Kararlara Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen

suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 17.05.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5. Sanık ... Hakkında 2 ve 11 Nolu Eylemler Nedeniyle, Sanık ...

Hakkında 2, 3, 4, 6, 14, 15 Nolu Eylemler Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanlar Vekili ve Sanık ...

Müdafiinin Temyizleri Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçlara yönelik, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

6. Sanık ... Hakkında 2, 3, 4, 11, 12... Nolu Eylemler ve Sanık ... Hakkında 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14... Nolu Eylemler Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiileri ile Katılanlar ... ve ...

Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve aynı Kanun'un

62. Maddesindeki kriterler dikkate alınarak yasal ve yeterli gerekçeler ile sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 7. Sanık ... Hakkında 11 Nolu Eylem Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 30.11.2015 tarihinde müşteki ...'a ait 60... plaka sayılı aracın evin önünden çalındığı, daha sonra aracın hasarlı olan 03... plakalı araçla change edildiği, sanıklar ..., ... ve ... tarafından katılan ...'a satıldığı iddia ve kabul edilen somut olayda, sanık ...'ün alınan beyanlarında, 03... plaka sayılı ağır hasarlı aracı ...'ın kendi adına satın aldığını, çalıntı araçla change yaptığını, daha sonra ...'a sattıklarını beyan etmesi, 03... plaka sayılı aracın sanık ... tarafından ...'den satın alınıp, ...'a satıldığının anlaşılması,

ayrıca bu eylem nedeniyle sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi karşısında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yerine sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulumuştur.

II. KARAR

1. Sanıklar Hakkında 2 Nolu Eylem Dışındaki Olaylar Nedeniyle Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin, 11 Nolu Eylem Dışındaki Eylemler Nedeniyle Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin, Sanık ... Hakkında 8 ve 11. Eylemler Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanık Müdafii ve Katılan ... Vekilinin, Sanık ... Hakkında 3, 7, 8, 14...

Nolu Eylemler Nedeniyle Kurulan Hükümlere Yönelik Sanığın Temyizleri Yönünden Gerekçe bölümünün (1), (2) ve (3) nolu bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında 8 Nolu Eylem, Sanık ... Hakkında 2, 3, 4, 11, 12... Nolu Eylemler, Sanık ...

Hakkında 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14... Nolu Eylemler Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Temyiz İstemlerinin Reddine Dair 17.05.2024 Tarihli Ek Kararlara Yönelik Sanıklar Müdafiilerinin Temyizleri, Sanık ... Hakkında 2 ve 11 Nolu Eylemler Nedeniyle, Sanık ... Hakkında 2, 3, 4, 6, 14, 15 Nolu Eylemler Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılanlar Vekili ve Sanık ...

Müdafiinin Temyizleri, Sanık ... Hakkında 2, 3, 4, 11, 12... Nolu Eylemler ve Sanık ... Hakkında 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14... Nolu Eylemler Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafiileri ile Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünün (4), (5) ve (6) nolu bentlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli kararı ve 17.05.2024 tarihli ek kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE EK KARARIN VE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3. Sanık ...

Hakkında 11 Nolu Eylem Nedeniyle Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (7) nolu bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi