Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5836 E. , 2026/1184 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İN E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/181 E., 2024/347 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön incelem
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5836 E. , 2026/1184 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İN E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/181 E., 2024/347 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında hatalı belirlenen suç tarihinin son menfaat temin tarihi olan 2009 yılı Kasım ayı olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanığın, Kara Havacılık Okul Komutanlığında olay tarihinde sivil memur olup ek ders ücretleri ve yetiştirme ikramiyelerini tahakkuk ettirip personele dağıtmakla görevli olduğu, 2005 yılı Ocak ayından 2009 yılı Kasım ayına kadar önce gerçek tahakkuk evrakını hazırladığı bu belgeleri plan program subayı, şube müdürü ve öğretim başkanına imzalattıktan sonra artırılmış rakamları içeren ikinci tahakkuk evrakı düzenleyerek ilk imzalattığı belgeleri takıp bunları Kara Harp Okulu Komutanlığına vererek fazla olan paraları uhdesine geçirdiği bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/2. maddesinde yer alan “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunun özgü suç niteliğinde olduğu ve kamu görevlisinin görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenlemesi halinde bu madde hükmüne göre cezalandırılabileceği, suça konu tahakkuk evraklarını sanığın imzalama görev ve yetkisinin bulunmadığı bu nedenle sanığın eyleminin TCK'nin 204/1, maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı bu haliyle sanık hakkında soruşturma izninin talep edildiği 28.01.2022 tarihinden, soruşturma izninin verildiği 23.02.2022 tarihi arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik“ suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kara Havacılık Okul Komutanlığında sivil memur olan sanık, 2005 Ocak - 2009 Kasım arasında ek ders ücreti ve yetiştirme ikramiyesi tahakkuk evrakını amirlerine imzalattıktan sonra artırılmış rakamlı ikinci tahakkuk evrakı düzenleyip aradaki farkı uhdesine geçirmiştir. Bozma üzerine yapılan yargılamada Ağır Ceza Mahkemesi hem nitelikli dolandırıcılıktan hem kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğinden mahkûmiyet kurmuş, Yargıtay 11. Ceza Dairesi iki suç için farklı sonuçlara ulaşmıştır.
Hukuki İlke: TCK 204/2'deki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği özgü suçtur ve ancak görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgeyi sahte düzenleyen kamu görevlisi bu fıkradan cezalandırılabilir; sanığın imzalama görev ve yetkisi bulunmayan tahakkuk evrakındaki sahteciliği TCK 204/1'deki genel resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturur. Vasıf bu şekilde değişince zamanaşımı da TCK 66/1-e ve 67/4'teki olağanüstü süreye göre hesaplanır.
Uygulama Sonucu: Karma sonuç: nitelikli dolandırıcılık hükmü bozmaya uyularak yapılan yargılama hukuka uygun bulunduğundan onanmış; sahtecilik hükmü ise eylem TCK 204/1 kapsamında kaldığından ve olağanüstü dava zamanaşımı suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğundan CMUK 321 uyarınca bozulup CMK 223/8 gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Savunma açısından belgeyi imzalama yetkisi kilit noktadır: müvekkil evrakı düzenlemeye yetkili değilse eylem 204/2 yerine 204/1'e çekilir ve daha kısa zamanaşımı devreye girer. Eski tarihli kamu zimmet-sahtecilik dosyalarında zamanaşımı hesabı ilk yapılacak iştir; bu dosyada vasıf itirazı düşme kararı getirmiştir.