Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/6188 K.2025/11717

Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2019/481 Esas, 2021/146 Karar sayılı kararı ile SSÇ ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 43/1, 31/3, 62/1, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 51, 63 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl, 9 ay, 10 gün hapis ve 12.960 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2021/1418 Esas, 2024/1668 Karar sayılı kararı ile SSÇ hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik SSÇ müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizi; sanığın atılı suçu işlediği, kurumun zarara uğradığı, kurumun denetim yetkisinin bulunmasının suçun unsurlarını ortadan kaldırmadığı, SSÇ hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz talebi: Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından yapılan duruşma sonucu verilen kararda suçun işlendiği metro istasyonunun, denetim ve kontrol yükümlülüğünden sorumlu olan görevlilerin denetim yetkisini ortadan kaldırmayan basit hileli davranışlar nedeniyle suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği, görevlilerin denetim yetkisinin ortadan kalkmadığı davranışların basit hileli davranışlar olduğu gerekçeleriyle beraat kararı verildiği, oysa gerekçede belirtilen hususların suçun unsurlarına ilişkin olmayıp suçun önlenmesine ilişkin olduğu,

kamu görevlilerin denetim imkanı bulunmasının suçun unsurlarını ortadan kaldırmadığı, bu hususun suça teşebbüs yönünden değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu ancak kararda bu hususun da tartışılmadığı, bu haliyle ikrar da gözetildiğinde atılı suçun maddi ve manevi unsurları oluştuğu halde yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde İstanbul/... ilçesi ... Mahallesi ... durağında, orijinal olmakla birlikte başkalarına ait indirimli ve ücretsiz İstanbul kartları kullanarak metrobüse binmek isteyen yolculara kart basmak suretiyle geçiş sağladığı, karşılığında yolculardan tam ücret aldığı, bu şekilde katılan kurumun 9.357,69 TL zarara uğramasına sebep olduğu iddia edilen olayda.

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eylemlerinin basit hile düzeyinde olduğu, kamu kurumunun denetim yetkisinin ortadan kalkmadığı, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleriyle berat hükmü kurulmuş ise de.

Suça sürüklenen çocuğun günlük 25,00 TL karşılığı ismini vermediği kişilerin yönlendirmesiyle bu eylemi gerçekleştirdiğine ve yolculardan aldığı paraları bu kişilere verdiğine dair ikrarı, Belbim A.Ş.'nin kart kullanım bilgilerine ve zarar tespitine dair rapor eylemin Metrobüs durağındaki otomat turnikelerinde gerçekleşmiş olmasından dolayı denetim imkanının ortadan kalkması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, dosyadaki delillerin takdirinin dosya içeriği ile örtüşmemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulumuştur.

III. KARAR