Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6207 E. , 2026/3509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/869 E., 2024/130 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6207 E. , 2026/3509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/869 E., 2024/130 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2019/367 Esas, 2020/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan , 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2022/869 Esas, 2024/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısnın ve katılanın istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52, 53.ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis 100,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına ve hükmün bozulmasına gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesi beraat kararı vermiş; Cumhuriyet savcısı ve katılanın istinafı üzerine İstanbul BAM 34. Ceza Dairesi duruşma açarak beraati kaldırmış ve sanığı TCK 157/1 uyarınca 1 yıl hapis ile 100 TL adli para cezasına mahkûm edip ikinci kez tekerrür hükümlerini uygulamıştır. Yargıtay 11. Ceza Dairesi bu mahkûmiyeti denetlemiştir.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesi, ilk derece beraatini duruşma açarak kaldırıp mahkûmiyet kurabilir; Yargıtay'ın denetimi ise CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık halleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır. Vicdani kanaat dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu kesin verilere dayandırılmışsa delil takdirine temyizde müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması: eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği anlaşıldığından CMK 302/1 gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onama kararı verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Beraat kararı istinafta kalıcı güvence değildir; BAM duruşma açıp aleyhe çevirebilir ve üstelik ikinci kez tekerrür gibi ağırlaştırıcı sonuçlar ekleyebilir. Mağdur tarafı beraat halinde istinaf yolunu aktif kullanmalı, savunma ise istinaf duruşmasını ilk derece kadar ciddiye almalıdır.