Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/6643 K.2025/7185

ğı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan İstanbul 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2022/406 Esas, 2023/783 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin itirazının süre yönünden reddine ilişkin merci İstanbul

7. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2024 tarihli ve 2024/15 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 08.01.2024’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 01.11.2024 tarihli ve 2024/8931 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2024 tarihli ve KYB-2024/117324 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.12.2024 tarihli ve KYB-2024/117324 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 7 günlük itiraz süresine tabi olduğu, anılan kararın tarafların yokluğunda verildiği anlaşılmakla; her ne kadar katılan vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinin 25/12/2023 tarihinde süresinden sonra ibraz edildiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Kanun’un 39/4. maddesine göre, sürenin son gününün tatile rastlaması halinde, sürenin tatilin ertesi günü biteceğinin belirtilmesi karşısında, 7 günlük itiraz süresinin son günü olan 23/12/2023 tarihinin haftasonuna denk geldiği ve tatilin bitimini takip eden ilk iş günü olan 25/12/2023 tarihinde, yani yasal süresi içerisinde katılan vekilinin karara itiraz ettiği ve esastan inceleme yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Elektronik işlemler” başlıklı 38/A maddesinin; "(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır. (2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.

(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir. (4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir.

Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun Elektronik Tebligat başlıklı 7/a maddesinde. "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur; ...9. Baro levhasına yazılı avukatlar...

Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.

Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." Hükümleri yer almaktadır. 3. 5271 sayılı Kanun’un, “Sürelerin hesaplanması” başlıklı 39 uncu maddesinin; "(1) Gün ile belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar. (2) Süre, hafta olarak belirlenmiş ise, tebligatın yapıldığı günün, son haftada isim itibarıyla karşılığı olan günün mesai saati bitiminde sona erer.

(3) Süre, ay olarak belirlenmiş ise tebligatın yapıldığı günün, son ayda sayı itibarıyla karşılığı olan günün mesai saati bitiminde sona erer. Son bulduğu ayda sayı itibarıyla karşılığı olan gün yoksa; süre, ayın son günü mesai saati bitiminde sona erer. (4) Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter." Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde. İstanbul

19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2022/406 Esas, 2023/783 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının tarafların yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın elektronik tebligat yöntemiyle 16.12.2023 tarihinde katılan vekiline tebliğini müteakip, 25.12.2023 tarihinde karara itirazda bulunulduğu ve 7 günlük itiraz süresinin son gününün hafta sonuna denk gelmesi nedeniyle itiraz dilekçesinin süresinde olduğu gözetilmeyerek,

dosyanın esası hakkında bir karar verilmesi yerine, katılan vekilinin itirazının süre yönünden reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul