Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6676 E. , 2025/16055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/419 E., 2022/286 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6676 E. , 2025/16055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/419 E., 2022/286 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1.Bozma öncesi kurulan hükümle sanık hakkında 1 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, bu hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilmekle sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, inceleme konusu hükümle sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkının ihlâl edilmesi, 2.Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, kazanılmış hakka konu olmayan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili kısmına "Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle, sanığın neticeten 1 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi; yine hüküm fıkrasının ilgili kısmına "Sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına" cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandiricilik sucunda bozma oncesi sanik 1 yil hapis ve 1.000 TL adli para cezasi almis, hukmu yalniz sanik temyiz etmisken bozmadan sonra ceza 1 yil 3 ay hapis ve 200 TL adli paraya cikarilmistir. Sanik kazanilmis hakkinin ihlal edildigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Yalniz sanik lehine temyiz edilen hukumde belirlenen sonuc ceza, bozma sonrasi aleyhe agirlastirilamaz; bu ceza miktari sanik icin 1412 sayili CMUK'nin 326/son maddesi uyarinca kazanilmis hak olusturur.
Uygulama Sonucu: Hukmun CMUK 321 uyarinca bozulup 322 geregi duzeltilerek onanmasi; sonuc ceza sanigin kazanilmis hakki gozetilerek 1 yil hapis ve 1.000 TL adli para olarak sabitlenmistir.
Dava Strateji Notu: Sadece kendisi temyiz eden sanik, bozma sonrasi cezanin artirilmasina karsi kazanilmis hak (aleyhe bozma yasagi) itirazini mutlaka ileri surmelidir; artirim duzeltilerek onama ile geri alinabilir.