Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6839 E. , 2025/3894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kar
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6839 E. , 2025/3894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2024/131 Esas, 2024/194 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin esastan ret kararına ilişkin temyiz başvurusunu değerlendirme yetkisi ilgili Daireye ait olduğundan, Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair 29.04.2024 tarihli ve 2021/36 Esas, 2021/387 Karar sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu tespit edilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/04/2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Banka/sigorta/kredi kurumu çalışanı olarak tanıtma suretiyle dolandırıcılıktan verilen hükme karşı istinaf başvurusu Gaziantep BAM 15. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, sanığın temyiz girişimi üzerine hem BAM hem de Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesi temyiz isteminin reddine dair ek kararlar vermişti. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, ilk derece mahkemesinin ek kararının hukuki değerden yoksun olduğunu, yetkinin BAM dairesine ait olduğunu tespit etti.
Hukuki İlke: CMK m.286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararları temyiz edilemez; temyiz edilemeyecek hüküm temyiz edilirse CMK m.296/1 gereği istem ret kararıyla sonuçlanır ve bu ret kararını verme yetkisi hükmü veren BAM dairesindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi ve ek kararın onanması: Daire, BAM'ın temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görmeyerek CMK m.296/2 uyarınca oy birliğiyle sanığın istemini reddetti.
Dava Strateji Notu: Beş yıl ve altındaki hapis cezalarında istinaf esastan ret kararı kesindir; bu eşikteki dosyalarda savunmanın asıl mücadelesi istinaf aşamasında verilmelidir, sonrasında olağan kanun yolu kapalı olduğundan ancak kanun yararına bozma veya Anayasa Mahkemesi bireysel başvurusu gibi olağanüstü yollar düşünülebilir.