İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1158 K.2025/15147

Sanık hakkında kurulan esastan ret kararını temyiz eden Avukat ...'nün yargılama aşamalarında müdafii olarak yer almadığı, temyiz dilekçesi eki, dosya içerisi ile UYAP kayıtlarında sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz edebileceğine dair yetki içerir…

Esas2025/1158Karar2025/15147Tarih25 Kasım 2025Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2025/1158 E., 2025/15147 K.

Karar tarihi
25 Kasım 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/852 E., 2024/1282 K
Suç
Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık
Hüküm
Esastan ret
Tebliğname görüşü
Ret, onama 1.Sanık ... müdafi olduğunu belirten Avukat ...'nün temyizi yönünden yapılan ön incelemede

Karar Detayı

680 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Sanık hakkında kurulan esastan ret kararını temyiz eden Avukat ...'nün yargılama aşamalarında müdafii olarak yer almadığı, temyiz dilekçesi eki, dosya içerisi ile UYAP kayıtlarında sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz edebileceğine dair yetki içerir vekaletname aslı yada onaylı örneğinin bulunmadığı, vekaletname sunması için bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan ihtarın 27.10.2025 tarihinde adı geçen avukata tebliğ edilmesine rağmen bu aşamaya kadar sunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan Avukat ...'nün eski hale getirme ve temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ...'nun temyiz isteği yönünden yapılan ön incelemede; sanığın yokluğunda verilen ve 28.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen ve sunulacak temyiz dilekçesinin gerekçe içermemesi durumunda 7 günlük kanunî süre içerisinde gerekçeli ek temyiz dilekçesi sunulmaması halinde temyiz talebinin reddolunacağı yönünde yasal ihtarı içeren karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde sanığın 30.05.2024 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu,

ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2019/499 Esas, 2022/292 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L ve son, 158/3, 43/1, 62/2, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 9'ar ay 22'şer gün hapis ve 345.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Avukat ...'nün Temyiz İstemi Sanık ...'e yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, sanığın cezaevi firarisi olması nedeniyle kararı öğrenemediğine ilişkindir. 2. Sanık ...'in Temyiz İstemi Usul hükümlerinin ihlal edildiğine, kendisine iftira atıldığına, suçun sabit olmadığına ilişkindir. 3. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Bir nedene dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Avukat ... ve sanık ...'nun Temyizleri Yönünden Sanık ... hakkındaki Avukat ...'nün temyiz istemi, ön inceleme bölümünde (1) numaralı paragrafta izah edildiği üzere temyiz hakkı olmadığından reddine, sanık ...'nun temyiz istemi ise ön inceleme bölümünde (2) numaralı paragrafta izah edildiği üzere temyiz nedeni bildirilmemesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ...'in Temyizi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Avukat ... ve sanık ...'nun Temyizleri Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık ... hakkında Av. ... ve sanık ...'nun temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ...'in Temyizi Yönünden Gerekçe bölümününe (2) nolu bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

15. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık suçunda; yargılamada müdafi olarak yer almayan ve yetki içerir vekaletname sunmayan bir avukatın temyizi ile bir sanığın gerekçe içermeyen temyiz dilekçesi ve süresinde ek dilekçe sunmaması söz konusu olmuş, esasa girilen sanık yönünden ise inceleme yapılmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Temyiz için hükmü temyize yetki içerir vekaletname zorunludur, yoksa temyiz reddedilir; CMK 295/1 uyarınca yedi gün içinde gerekçeli ek temyiz dilekçesi verilmeyen temyiz reddedilir; esasa girilen sanık yönünden deliller tartışılmış ve hüküm hukuka uygundur.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi ve esastan ret ile onama

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesine hükmü temyize yetki içerir vekaletname eklenmeli ve süresinde gerekçe bildirilmelidir; bu usul eksiklikleri esasa girilmeden temyizi düşürür.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2025/1158
Karar No
2025/15147
Tarih
25 Kasım 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1154 K.2026/3553
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1150 K.2025/11862
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1140 K.2025/14300
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1133 K.2025/10825
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1122 K.2025/4747
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1121 K.2025/11341

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.