Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1122 K.2025/4747

Ayrıca sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin de 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, Gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2024 tarihli ve 2024/179 esas, 2024/633 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi ve son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddeleri uyarınca, 7 yıl hapis ve 2.400.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2025/133 esas, 2025/68 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun TCK'nın 43/1 ve 158/3. maddelerinin tatbik edilmesi gerekirken edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığı eleştirisiyle haksız menfaatin hatalı şekilde teşdiden uygulanması yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-g maddeleri uyarınca hükümlerin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyizi sanıkların beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L ve son maddesi uyarınca gerekçesi gösterilmek ve alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle neticeten 7 yıl hapis ve 2.400.000,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu, bu hükümlerin sadece sanıklar müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından temel cezalar belirlenirken haksız menfaatin üst sınırının, bu menfaatin iki katına karşılık gelen gün para cezası olduğu ve adli para cezalarının tayininde bu üst sınırın aşıldığından bahisle misli para cezasında düzeltme yapılarak sanıklar lehine adli para cezalarının indirildiği,

oysa ki İlk Derece Mahkemesinin adli para cezalarını doğru yöntemle hesapladığı belirlenmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale