KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/1103 E., 2025/11670 K.
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/868 E, 2024/1011 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Zamanaşımı nedeniyle düşme
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
426 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2021/1169 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2023/868 Esas, 2024/1011 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilerek 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, isnad edilen eylemin unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suç sabit olduğundan mahkumiyetine karar verilerek katılan lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu dolandırıcılık eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/2. maddeleri gereği öngörülen dört yıllık asli zamanaşımını süresinin, Şanlıurfa
2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 tarihli mahkumiyet kararından Bölge Adliye Mahkemesinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun dolandırıcılık eyleminde ilk derece TCK 31/2 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiş; BAM istinafı kabul edip zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 157/1 dolandırıcılıkta cezanın üst haddine göre, suça sürüklenen çocuk için TCK 66/1-e ve 67/2 gereği (yaş nedeniyle indirimli) asli zamanaşımı süresi dolmuşsa, CMK 223/8 uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama (düşme)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Suça sürüklenen çocuklarda zamanaşımı süreleri TCK 66/2 uyarınca kısalır; çocuk dosyaları erken aşamada zamanaşımı yönünden denetlenmeli, düşme lehe sonuç sağlar.