Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1294 E. , 2025/11598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/333 E., 2015/325 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık ve bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1294 E. , 2025/11598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/333 E., 2015/325 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık ve bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Sanığın, şikayetçi ...'a ait facebook isimli sosyal paylaşım sitesinin şifresini kırıp ...'ın arkadaşları mağdurlar ... ve ... ile ...'mış gibi ayrı ayrı konuşarak borç para istediği olayda; sanığın eylemini tek bir fiille işlemediği, mağdurlarla ayrı ayrı iletişime geçtiği anlaşılmakla, eylemlerinin her bir mağdur yönünden ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihiyle aynı olması nedeniyle tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Bilişim Sistemini Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme Suçu Yönünden Sanığa yüklenen bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 18.02.2010 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, şikayetçinin Facebook hesabının şifresini kırıp arkadaşlarıyla o kişiymiş gibi ayrı ayrı yazışarak borç para istemek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve ayrıca bilişim sistemini engelleme/bozma/verileri değiştirme suçlarından mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: Sanık her mağdurla ayrı ayrı iletişime geçtiğinden eylemler her mağdur yönünden ayrı suç oluşturur, zincirleme suç uygulanması eksik ceza tayinidir ancak aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmaz; tekerrüre esas ilamın kesinleşme tarihi suç tarihiyle aynı ise tekerrüre esas alınamaz. Bilişim suçu yönünden TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı dolduğundan CMK 223/8 uyarınca düşme gerekir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama ve düşme
Dava Strateji Notu: Sosyal medya hesabı ele geçirilip birden çok mağdurla ayrı ayrı yapılan dolandırıcılıkta zincirleme suç değil, mağdur sayısınca ayrı suç oluşur. Tekerrüre esas ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden önce olması şarttır; eş tarihli ilam tekerrüre esas alınamaz. Uzun süren yargılamalarda zamanaşımı hesabı mutlaka kontrol edilmelidir.